I've started a debate about radical anarchism on a Latin forum, you can join us here (my nickname there is FlatAssembler). In case that website is down, here is that short essay I've written, with all the corrections and addenda until now:
FlatAssembler wrote:Quid cogitatis de anarchismo? Ego anarchista sum, ego cogito melius esse, si imperia et leges non essent. Ego non video, quomodo possint bonae leges existere? Quomodo possint leges imperiaque societatem protegere? Consideretis: Nemo, qui non insanus est, vult aliquem occidere. Et militia venit solummodo postquam insanus homo occidat aliquem. Et tunc militia sinit eum insanum hominem in carcerem. Carcer non est (et probabiliter non potest esse) locus ubi is insanus homo sanus futurus est, carcer locus est ubi is plus insanus factus erit. Ergo, is insanus homo, qui suae insanitatis causa aliquem occidit, insanior revertetur in societatem.
Securitas, quae nobis data a militia est, falsa est. In saeculis historiae, etsi custodes et equites omnes spectabant et custodiebant, non poteras, viis in urbibus iens, securus a latronibus esse.
Et de rebus oeconomicis... Linguae videntur esse sine imperiis posse. Si linguae sine imperiis possunt esse, cur oeconomia non possit?
Et de rebus bellorum... Paene omnia bella horum temporum pugnae sunt, ut omnia bella cessent. Sed bella numquam bella inhibere succedent. Et tela solummodo raris temporibus veniunt ubi debentur, arma bonorum hominum saepe veniunt in malas manus.
Civitates amant falsam securitatem, quod leges et imperia dant eis. Difficile pugnare contra ei est. Multi homines censent libertatem civitates oeconomice parum strenuas facere, et quod libertas, quodam modo, facit homines res, quae non rationales sunt, facere. Id est cur habebamus Fascismum, Communismum et servos. Sed possumus sperare numerum eorum hominum, qui libertatem non amant, minorem in futuro esse.